Keresés ebben a blogban

2013. január 5., szombat

A választójogi reform lezárása

        2012. december 28-án az általános rendelkezéseknek nevezett törvénycsomagot[1] még formai okokra hivatkozva küldte vissza, 2013. január negyedikén a választási regisztrációnak alkotmányellenessé minősítésével[2] viszont már megállította az európai alkotmányos jogi elveket felülíró politikai akaratot az Alkotmánybíróság. Az általános választójogot pusztán adminisztratív okokból történő korlátozását, nem lehet demokratikus jogállami elveknek megfelelően végrehajtani, holott a Fidesz szónokai (Lázár János, Rogán Antal, Gulyás Gergely) ezt próbálták meg többször is előadni a parlamentben. A választójogot korlátozó intézkedést hozni a nemzet biztonságának védelme, vagy a választási csalások visszaszorítása érdekében lenne csak indokolt, de soha sem feltétlenül szükséges. Ész érvekkel ezt belátni ugyan nem nehéz, a politikai túlhatalommal való visszaélés lehetőségének csábítása mellett egyesek számára viszont mégsem könnyű. A tántoríthatatlan Szájer József[3] mellett Rogán Antalnak kell kérkedni és büszkélkedni a belátásra és a rációra való fogékonysága miatt politikai szándékának megváltoztatására is képes kormányzati készséggel[4]. Ameddig a Fidesz az Alaptörvény módosításáról szóló végszavazáson aggályuknak nyomatékot adva nemmel szavazó képviselők szabadságjogait[5] korlátozva képes megtartani a pártfegyelmet, addig nincs komoly veszély a frakción belül. A Fidesz politikájának valódi „kerékkötőjévé” úgy tűnik, hogy a köztársasági elnöki hivatal tekintélyének helyreállítása iránt valóban elkötelezett Áder János vált, aki nem kívánt letérni a magyar alkotmányosság zegzugos, útjáról és elküldte a törvényeket az Alkotmánybíróságnak felülvizsgálatra. Orbán Viktor eközben elmerenghetett azon is, nem lenne-e hasznosabb egy esetlegesen elvesztett választásokat követően, köztársasági elnökként megpróbálni keresztülvinni akaratát a törvényhozáson, amelyben azonban immár nem kétharmados többséggel rendelkező pártja állna mögötte. A 2012. szeptember elsejével 15 fősre felduzzasztott alkotmánybírói testület tekintélyének valószínűleg nem tett jót, hogy négy tagja[6] különvéleményben a jogsértő törvények mellett törve lándzsát, fejezte ki feltétlen lojalitását az Orbán-kormány iránt. Amikor a lojalitást felülírja az igazságosság, az emberségesség[7] vagy a szakmaiság akkor képes csak egy testület jól ellátni feladatát. Azon esetekben, amikor a szakmai alapon meghozott döntések ütköznek a kormányzati szándékkal, az intézményeknek ellen intézett politikusi támadásokkal[8] igyekeznek önvizsgálatra bírni az amúgy lojális vezetőket.

Érthető tehát, hogy Orbán Viktor hatalomfelfogása miért ilyen ellentétes például Daniel Cohn-Benditével. Felemelő érzés lehet a ’68-as diákmozgalom egyik vezetőjét magyar miniszterelnökként egyfajta szocialistaellenes nosztalgikus hatalmi gőggel kioktatni demokráciáról és jelenről. Ezt a fajta populista hatalmi arroganciát nem volt indokolt folytatni a jelenkori felsőoktatási törvényi szabályozás mögött meghúzódó jogi érvekkel, hiszen nem „csak” a finanszírozhatóságról és a minőségről volt szó, hanem az egyetemi autonómia elveinek sérüléséről, az emberek szabad mozgásának hallgatói szerződések általi korlátozásáról, vagy az államilag finanszírozott tanulói helyek csökkentésének társadalmi hatásairól. Egy olyan európai országban, ahol az oktatáspolitikával kapcsolatosan nincs elégedetlenség, vagy a költségvetés azt nem követelné meg, aligha követnék Orbán példáját. A válságban lévő államok közül is kétséges, hogy bármelyik kormány vállalná-e egy hasonló intézkedés kockázatait. A Fidesz ezt megtehette volna, de az év fordultával a politikai szándék is fordult, hiszen szembesülve a diáktűntetésekkel és törvényeinek jogsértő mivoltával, a kormánypárt úgy döntött, ideje a választásokra készülve látványos fordulatot venni, elkezdi osztogatni a forrásokat várva, hogy az országban lappangó gazdasági csoda végre akkorát üssön a 2013-as évben, hogy minden addigi intézkedés beérjen, és (ahogyan eddig is) megszorítások nélkül csökkenthető legyen a költségvetési hiány, és tartható a hiánycél. Az idei év törvényhozási tempóján azért majd lazítani kell, hogy lehessen minek kapcsán még megoldást és reformokat ígérni a 2014-es választások utánra is. A kampány során a reformok folytatása melletti elkötelezettség hangsúlyozásának alátámasztására pedig majd fel lehet sorolni a gazdaság, a pénzügy, a jog, az oktatás, az egészségügy és egyéb megreformált rendszerek addigi eredményeit. A fülkeforradalom vihara a kétharmad elvesztésével reformi szellővé csendesülhet, de azt a Fidesz által mutatott belátás szélfogói mögül továbbra is ugyanaz a hibás politikai szándék és hatalmi arrogancia fújja, mint mindig. A kormányzati reformok minden rendszer központosítását és konstansabbá tételét szolgálták, ami sok esetben nem eredményezett takarékoskodást. Az átszervezéseknél a hatalomkoncentrációt szolgáló centralizálás fontosabb elv volt a célszerűségnél. Egy kormánypártnak a választói által legitimált hatalmával kötelessége élni, de nem lenne szabad azzal visszaélni, hát még olyan mértékben, hogy azzal a legitimitásának alapjául szolgáló választójogot próbálja korlátozni hatalmon maradása érdekében.

Az alkotmánybírák testülete.
Kép forrása: http://fn.hir24.hu/itthon/2013/01/04/abnormalis-regisztracio/

A létrejött választójogi törvénynek a választási regisztráción és a levélben történő szavazáson kívüli többi eleme kiállta az alkotmányosság próbáját. A törvény bizonyos elemei, például a választókerületek lakosságszám alapján történő arányosabbá tétele, szakmailag helyes döntések voltak. Miközben az ország nem csak gazdasági, hanem egyéb fontos szempontból is stagnál, vagy éppen visszaesőben van, nem biztos, hogy egy újabb rendszerváltásra lenne szüksége. Amennyiben a rezsimet[9] egy újabb kétharmados, immár baloldali koalíciós kormányzat követné, gyakorlatilag minden elölről kezdődne. A kétharmados törvények által védett intézmények és rendszerek érintetlensége biztosíthatná, hogy a magyarok számára ne az elmúlt negyed század hatodik-hetedik rendszerváltása induljon meg, hanem a fennálló intézmények (még ha azokat nem is a 2014 után kormányon lévő párt alkotta meg) végre szakmai alapon és politikamentesen kezdjenek el működni, amihez azért nyilván lesz szükség pár kisebb változtatásra.



[1] http://www.parlament.hu/irom39/05005/05005.pdf
[2] http://www.mkab.hu/sajto/kozlemenyek/kozlemeny-a-valasztasi-eljarasi-torveny-elozetes-alkotmanyossagi-vizsgalatarol
[3] Az Alkotmánybíróság által formai okok miatt visszaküldésre került átmeneti rendelkezéseknek az Alaptörvény törzsszövegébe emeléséről Szájer József beszélt a január 28-ai Fidesz sajtótájékoztatón. A sajtótájékoztatón Rogán Antal többször is elmondta, hogy tartalmi szempontból az AB nem vizsgálta az átmeneti törvényeket, ugyanakkor mivel (miután nem kerestek) tartalmi hibákat nem találtak azokkal nem fognak foglalkozni. Forrás: http://szajer.fidesz-eu.hu/hir/a_fidesz_nyitott_az_ab_dontesere_es_kijavitja_a_formai_hibakat/
[4] http://atv.hu/cikk/video-20130104_rogan_antal
[5] Az Alaptörvény harmadik módosításáról nemmel szavazó Fideszes képviselők (Ángyán József, Révész Máriusz, Kovács Ferenc 250, illetve 150-150 ezer forintos pénzbüntetésével kapcsolatosan bővebben: http://konzervatorium.blog.hu/2013/01/04/az_angyan-ugy_margojara_a_szabad_mandatumrol?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2013_01_04&utm_campaign=index
[6] Az AB Fidesz-KDNP által megválasztott tagjai Balsai István, Dienes Oehm Egon, Pokol Béla és Szívós Mária alkotmánybírák a testület döntésével szemben megfogalmazott különvéleményükben nem találták jogsértőnek a választási regisztrációt. A különvélemények megtekinthetőek: http://www.mkab.hu/download.php?h=370
[7] A hajléktalanokkal szembeni érzéketlen hozzáállásra vallott a közterületen való életvitelszerű tartózkodást megtiltani szándékozó törvénytervezet, amelyet az Alkotmánybíróság 2012. november 13-án az emberi méltósághoz való jogra hivatkozva semmisített meg.
[8] Kövér László fájónak és bántónak nevezte az emberi méltóság védelmére hivatkozva, az Alkotmánybíróság által jogellenesnek nyilvánított hajléktalanokra vonatkozó rendeleteket és politikai állásfoglalásnak tartotta az AB részéről, hogy szerintük a problémát szociális kérdésként kéne kezelni. Az országgyűlés elnökének az MR1 Kossuth Rádió december 30-ai Vasárnapi Újság című műsorában adott interjúja meghallgatható: http://www.mr1-kossuth.hu/hirek/radio-100723/vasarnapi-ujsag-elozetes-a-nemzetek-a-civilizacio-vedvarai.html
[9] Bajnai Gordon 2012. október 23-ai beszédében is hangsúlyozta, hogy az Orbán rezsim leváltásához kétharmadra van szükség.

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése